Transports

Quand le privé collecte l'impôt...
Si ça vous avait échappé, voici un article publié sur médiapart.
voir aussi ici :
http://www.bastamag.net/article3465.html

bonjour à toutes et à tous,
d'abord un grand merci pour avoir signé la pétition. Nous sommes près de 5000 (4291 à cette heure) à l'avoir signée. C'est très intéressant de lire vos commentaires. On réalise à quel point la demande est forte!

Je lance à travers ce mail unappel aux collectivités territoriales et associations concernées de venir nous rejoindre en signant officiellement la pétition en leur nom, je les rajouterai à la liste des soutiens officiels maintenant indiqués en tête de la pétition.

L'idée serait de remettre la pétition au ministre des transports et au pdt de la SNCF dans le courant de l'automne, avant la fin officielle des travaux prévus sur la ligne.

A l'heure actuelle aucun train direct Bordeaux-Limoges-Lyon n'a été officiellement réinscrit à la circulation à partir du 16 décembre 2013.
Il faut donc continuer la mobilisation. Si chacun d'entre vous trouve un nouveau signataire, nous pouvons très vite arriver à 10000...

Merci,
Solidairement,

S. Guyot pour la réouverture de la ligne Bordeaux-Limoges-Lyon

Urgence ! Réouverture de la ligne de train transversale Bordeaux-Limoges-Lyon

Signez la pétition

Je suis un utilisateur régulier de la ligne directe Limoges-Lyon, bien pratique pour voyager entre les régions Aquitaine, Limousin, Auvergne, Rhône-Alpes et même PACA avec la correspondance TGV à Lyon Part-Dieu. Mais depuis sa fermeture en décembre 2012, c'est devenu cher et compliqué de traverser la France.

Le direct mettait 4h50 entre Limoges et Lyon pour 50 Euros maximum. Maintenant il faut compter près de 6h et un changement de gare à Paris pour 130 Euros, le changement à Vierzon n'étant même pas proposé.

Les familles avec enfants, les jeunes, les étudiants, les personnes âgées doivent-ils tous devenir des adeptes du covoiturage?

Cette ligne transversale est-ouest est vitale pour desservir par le train un grand nombre de territoires français mal reliés par ailleurs.

Elle a été fermée en décembre 2012 pour cause de travaux d'amélioration sur la ligne. Une fois ces travaux terminés nous exigeons la remise en service de cet axe structurant - qui n'est hélas plus d'actualité d'après le président de la SNCF Guillaume Pépy (voir Radio SNCF).

Ce train évite de passer par Paris, et permet donc de réduire considérablement le prix du billet. C'est à la fois une ligne territoriale mais aussi sociale, très empruntée par les jeunes, les personnes âgées et les familles.

Le premier ministre a dit vouloir réinvestir dans les lignes classiques. Nous le prenons donc au mot ! Réouvrez la ligne intercités interrégionale Bordeaux-Limoges-Lyon dès la fin des travaux !

Signez la pétition

Lgv Limoges-Poitiers: le maire de Limoges rassuré par l'Elysée après les fuites de la commission Duron

Un communiqué a été publié mercredi par le service de communication de la ville de Limoges à la suite des informations qui avaient filtré au sujet d'un enterrement du projet par la commission mobilité 21

• Par Christian Bélingard
• Publié le 20/06/2013 | 08:44, mis à jour le 20/06/2013 | 09:01

Le drapeau flottant au dessus de l'Elysée ( photo d'illustration)

CECI N’EST PAS UN COMMENTAIRE …

Puisqu’il n’est pas recommandé, paraît-il, de commenter les décisions de justice. Encore qu’il en soit, parmi les beaux parleurs d’aujourd’hui, qui ne s’en privent pas.

En conséquence, ce qui va suivre n’a évidemment rien à voir avec la LGV Limoges-Poitiers. Rappelons quand même que c’est l’arrêté inter-préfectoral de mise à l’enquête publique de ce projet, (et non pas l’enquête publique elle-même), qui a fait l’objet de recours déposés devant la juridiction administrative. Celle-ci les a rejetés comme « irrecevables », qualifiant tout bonnement l’arrêté de « prescription ».

Or, un arrêté préfectoral est une « décision exécutoire émanant d’une autorité administrative », et non pas une prescription, voire une médecine comme on disait autrefois.

Tout citoyen jouissant pleinement de droits civiques à égalité avec les autres membres de la société a le pouvoir de contester une décision administrative devant la juridiction compétente, qui examine si cette décision est juste ou injuste, c’est-à-dire porte tort ou non au requérant, par extension à la société.

Ordonner le rejet de recours déposés pour « irrecevabilité » pose donc un problème fondamental. Au nom de quoi ? Sur quelles bases explicites de forme et de fond le rejet est-il « ordonné » ?

Pour la forme, manque-t-il une virgule, une majuscule, un document ? Et pour le fond ?

Tout citoyen n’a-t-il pas le droit et le devoir de rappeler que le respect de la loi est au fondement d’une société juste ?

Le non-respect d’une loi effective (et non pas imaginaire) par une autorité administrative ne fait-il pas grief à chaque citoyen, et donc à la société toute entière ?

Les multiples autorités ne se font pas faute de rappeler aux individus de tous âges que la vie en société comporte des règles, des exigences, des contraintes, des lois auxquelles chacun doit se soumettre expressément.

Déclarer « irrecevables » des recours déposés contre la négation d’une loi non seulement a pour effet de priver le citoyen de ses droits civiques, mais peut être aussi compris  comme une invitation à ne pas se conduire en citoyen puisque cette qualité lui est niée.

Ce faisant, malgré ses dénégations et à son propre étonnement parfois, l’ordonnateur des rejets bascule aussi lui-même dans le non-respect de la légalité. Il y perd sa qualité de citoyen en se plaçant de fait au-dessus de la loi commune, faisant de l’Etat « le plus froid des monstres froids ».

Sous l’apparence rassurante d’un maintien de l’ordre, est en fait ouverte la voie au « désordre ».

Vous avez ici la matrice de la conviction, ô combien répandue, que « la justice n’est pas la même pour tous », et que « selon que vous êtes puissant ou misérable, les jugements de Cour… ». Avec toutes les conséquences que cette conviction entraîne.

L’irrecevabilité est, dans le registre administratif, l’équivalent de l’irresponsabilité en matière judiciaire : négation des droits civiques du citoyen dans l’un, privation de liberté de l’homme dans l’autre.

Ceci n’est donc pas un commentaire, mais une proposition de réflexion. Toute ressemblance avec « l’affaire » de la LGV Limoges-Poitiers ne pourrait venir qu’à l’esprit d’un lecteur malheureusement enclin à la malveillance.

Robert ROLLAND                                                     29 mai 2013

" La LGV Poitiers - Limoges est très mal classée "

Membre de la commission Mobilité 21, le député Bertrand Pancher confirme que le projet de barreau Poitiers - Limoges n’est pas du tout jugé prioritaire.

Le ministre des Transports vient de donner son feu vert au lancement de l'enquête publique pour la LGV Poitiers - Limoges sans attendre le rapport de la commission qu'il a lui-même mise en place à l'automne dernier pour hiérarchiser les projets d'infrastructures de transports. Membre de cette commission Mobilité 21, Bertrand Pancher, député UDI de la Meuse, avoue sa surprise.

Le projet de LGV Poitiers - Limoges est-il aussi mal classé qu'on le dit dans les premières tendances qui se dégagent de vos travaux??

« Pour le moment, ce projet n'est en effet pas très bien classé. On peut même dire qu'il est très mal classé parmi les 80 projets que le gouvernement nous a demandé de hiérarchiser. La commission a eu un débat à ce sujet et elle considère que cela n'a pas de sens de travailler sur un projet de ligne ferroviaire dont une partie est à voie unique. La LGV Poitiers - Limoges va faire partie des dossiers que la commission va demander de retravailler. »

"?Plus un sou dans les caisses avant 2024?"

Sur quels critères avez-vous établi votre classement??

« Nous donnons quatre notes de 1 à 20 pour la contribution aux grands objectifs de la politique des transports, la performance écologique, la performance sociétale (accidents, gêne pour les riverains) et la valeur actualisée nette (combien rapporte le projet par rapport à l'investissement). L'administration a bien travaillé pour nous fournir des éléments d'appréciation. On voit tout de suite quels projets se dégagent. »

Et lesquels ne se dégagent pas, comme la LGV Poitiers - Limoges…

« Oui, ce projet est clairement remis en question,surtout quand on regarde les moyens disponibles. Compte tenu des engagements pris pour la LGV Lyon - Turin et l'entretien du réseau existant, il n'y a plus un sou dans les caisses de l'État pour financer le moindre projet avant 2024. Cela va nécessairement réduire les ambitions des uns et des autres. »

Est-il envisageable de trouver de nouveaux moyens financiers??

« On comptait sur le produit de la taxe poids lourds qui sera mise en place à la fin de l'année et qui doit rapporter 800 millions d'euros par an mais l'État a décidé de réduire d'autant sa contribution à l'AFITF, l'Agence de financement des infrastructures de transport. Dans ces conditions, la commission est relativement embarrassée pour définir des priorités puisqu'il n'y aucune marge de manœuvre. A moins que le gouvernement fasse davantage participer les usagers (pourquoi pas avec un péage pour entrer dans Paris??) ou que l'Europe lance un vaste plan de relance… »

Il faudra donc attendre encore longtemps avant de voir un TGV circuler entre Poitiers et Limoges?!

« Certainement. D'autant que la commission devrait très clairement affirmer qu'il est important de réorienter la politique des transports ferroviaires et de mettre un frein sur les projets de LGV.Il existe des alternatives moins coûteuses à la grande vitesse. »

Sans attendre vos conclusions, le ministre vient pourtant de donner son feu vert au lancement de l'enquête publique.

« La commission s'est aussi émue de l'annonce de l'abandon du projet de canal Seine-Nord. Elle commence à vivre assez mal cette situation et devra rendre ses conclusions le plus rapidement possible, en juin. Il y a là un problème de méthode?; on comprend que le ministre des Transports a cédé à d'amicales pressions politiques… »

Cette décision engage toutefois l'État.

« Il est déjà arrivé que l'on fasse des enquêtes publiques pour rien… En l'état des finances publiques, je ne vois pas comment un projet comme celui-là qui n'est pas prioritaire pourrait sérieusement être lancé dans les dix ans. »

Ca devient trop gros !!!

URGENT !

Un débat totalement déséquilibré

L'émission ''La Voix est libre'' était consacrée ce Samedi 23 Mars à deux rendez-vous exceptionnels sur la LGV Limoges Poitiers, pour ''donner toutes les explications sur les enjeux de la LGV Limoges Poitiers'' déclarait le présentateur Xavier Riboulet de FR3 en début d'émission

Un parti pris de la rédaction de FR3

Le matin à 11h30: un face à face entre deux porteurs du projet et ardents défenseurs de la LGV Limoges Poitiers, Alain Claeys, député-maire PS de Poitiers et Alain Rodet, député-maire PS de Limoges qui déclarait il y a peu '' seule la LGV compte, le POLT est mort....''

L'aprés midi une émission spéciale de ''la Voix est libre'' sur le thème LGV Limoges/Poitiers : Stop ou encore ?

Là encore même procédé :

sur le plateau une première table pour les 6 invités ''importants'' et une tribune pour les intervenants qui apparaissaient extérieurs au débat ; en multipliant le nombre des intervenants extérieurs au débat central, chacun avait ainsi droit à 30 secondes d'intervention.

Autour de la table, sur les 6 intervenants, 4 pro LGV !

Jean-Pierre AUDY député européen du Parti populaire européen (PPE),conseiller général de la Corrèze (canton de Meymac) pro LGV engagé, et pour représenter la Haute Vienne dans sa diversité Alain Rodet, député-maire PS , Marie Françoise Pérol-Dumont, Présidente PS du Conseil Général, Gérard Vandenbroucke , vice-président PS du Conseil Régional tous les trois porteurs du Projet et membres du comité des financeurs qui ont accepté que l'équilibre de la LGV Limoges Poitiers se réalise en diminuant le nombre de trains de la ligne POLT (Paris Orléans Limoges Toulouse) et deux opposants Guillaume de Russé, vice-président du Conseil Général de la Vienne et Nicolas Bourmeyster, Président du collectif Poitevin « Non à la LGV Limoges-Poitiers »

Où est l'équilibre d'un tel débat ?

Et pour aider à enfoncer le clou, le chef de mission LGV Poitiers-Limoges Jean Marc Pouzolsen invité d'honneur pour expliquer tous les bienfaits de ''son'' projet.

Et pourtant nous avions des choses à dire si nous avions eu un droit équitable à la parole

RFF a rendu sa copie : le dossier est consultable

• plus de 2 milliards d'€(valeur 2020),

• unendettement de 50 ans pour nos enfants

• et surtout un échec sur l'objectifLa LGV va amener la Grande Vitesse à Limoges, ne peut se construire qu'au détriment de tout le reste

Et c'est bien là l'aberration :dépenser plus de 2 milliardsavec comme résultat que les habitants de Creuse, Indre, Nord de Corrèze et Haute Vienne, Lot, Cher, d'une partie de la Dordogne...soit 2,5 millions de personnes,risquent d'avoirmoins de trains, un temps de trajet allongé et un prix du billet plus cher.

Le rapport de L'Autorité Envoronnementale, préalable légal à un éventuel lancement de l'enquête publique relève :

• des lacunes graves, qui ne permettent d'apprécier ni le coût réel du projet ni les enjeux environnementaux

• p23) un bilan carbone négatif pour 30 ans

• p13) un taux de rentabilité de la LGV qui ne sera pas atteint en 50 ans,malgré le transfert des voyageurs de la ligne POLT sur la LGVramenantle nombre de trains sur POLT de 11AR à 4 AR omnibus.

Il y a là un problème de démocratie : soulevé lors du colloque à l'Assemblée Nationale le 21 mars 2013, auprès de M Kessler directeur de cabinet du ministre des transports.

• si l'enquête publique se lance, elle va se dérouler dans les villes le long de l'éventuelle LGV entre Poitiers et Limoges , mais les 2,5 millions d'habitantsde la Creuse, Indre, Lot … départements ou villes qui risquent d'être directement impactés par la suppression possible des trains du POLT, n'auront rien à dire.

• Le directeur du cabinet du Ministre a répondu

1)une commission travailleactuellement à classer les projets LGV, en fonction de leurs intérêts socio économiques et environnementaux , beaucoup seront repoussés dans le temps. D'où ma remarque

• N'est-il pas sage de repousser l'enquête publique dans l'attente des résultats des travaux de la commission ?

• car est-il raisonnable de se battre pour un projet qui ne verra peut être pas le jour ?

D'ailleurs, le Directeur de cabinet ajoute ( car il a peut être des échos de ce qui se prépare)

POLT et LGV ne sont pas sur les mêmes temps, le POLT c'est maintenant et la LGV dans un horizon … peut être2030

Pour lui la position du gouvernement est claire:

c'est la priorité aux lignes existantes, notamment le POLT'' ligne phare, emblématique etconfirmant les 3 mesuresannoncées pour le POLT lors du colloque, à faire inscrire dans les faits

1. le statut de la lignedans un schéma national comme 3ème grande radiale voyageurs et Fret

2. la poursuite de la modernisation de POLT

3. le changement des trains TEOZ qui sont pourrisen trois étapes,

-des rames totalement moderniseés dès maintenant( une déjà en service)

-des rames TGV adaptées à la ligne pour rouler à 200/220,sans les marches avec un plateau direct pour entrer dans les trains, plus de confort , dès 2015

-et sans attendre la mise en place d'une commission pour déterminer les rames nouvellesà construire ( délai de 6 à 7ans) .
Demain si nous nous battons tous ensemble on peut sur la ligne POLT défendre les intérêts de tous , sans aucune casse environnementale,

avoir des trains plus rapides, confortables qui partent et arrivent à l'heure avec un billet pas trop cher.

Le bon sens devrait l'emporter

Suite à la réunion mensuelle du collectif « Non à la LGV Oui au POLT », de samedi matin , nous vous appelons tous à participer à la réunion organisée par RFF

Jeudi 7 mars à 20 h  à Ester Technopole Limoges.

Départ Espace de L'Ecluse à La Souterraine en covoiturage à 19h00

La présence de tous est indispensable, car il ne faudrait pas que les pro LGV lance un mini referendum sur la LGV comme cela a été fait par des anti LGV dans certaines réunions.

Il n’y a aucune raison que RFF ne soit pas mis en difficulté en Haute Vienne comme cela a été à Chamboret, Bellac, Le Palais et Nieul, Peyrat de Bellac et Peyrilhac.

Il nous faut aussi la présence et le soutien des Creusois , des  Corréziens et de tous les élus opposés à ce projet funeste.

Philippe RICHERT porte parole du Collectif « Non à La LGV-LP / Oui au POLT »